Investigating User Perspective on Training and Clinical Implementation of Volumetric Imaging

Abstract 

Purpose: Volumetric imaging (VI) is gaining momentum as a clinical tool for image guidance. The purpose of this study was to explore radiation therapists' (RTs) perception of VI training and clinical implementation. The results provide an evaluation of current training for continuous improvement, identify educational needs for the future, and chart a path for higher level evaluation of the learning activities.

Methods: Sixty-five RTs who received initial training and subsequent front-end user experience with VI were contacted with an electronic posttraining questionnaire. Defined with assistance from a pilot group to encompass relevant aspects of training and VI, the survey consisted of 16 questions using a 4-point Likert scale and 1 open-ended comment box. The main sections of the survey were: demographics, current training satisfaction, user perception of competence with VI software manipulation, and assessment of future training needs for RTs.

Results: Forty-five returned surveys (69%) were used for analysis. Results were examined for all participants, and then separated by subgroups for comparison with the Fisher exact test. The subgroups used were years of RT experience (<2 years, 2–5 years, 6–10 years, >10 years), and length of hands-on practice with VI (<3 months, 3–6 months, 7–9 months, >9 months). There was a consensus that training was organized (93%), comprehensive (89%), and adequate for VI clinical application (91%). Although 62% of respondents were confident with soft-tissue visualization, 95% agreed with the need for further training. Proposed cross-sectional anatomy review was seen as beneficial in 73%, though analysis with subgroups (experience with VI [P = .042], experience as an RT [P = .019]) showed that less experienced staff perceived a supplemental review session valuable. A total of 93% had confidence using VI for image matching; however, subgroup analysis revealed that the more experienced RTs are less confident (P = .016). Although only 58% agreed that workflow is improved with VI, 93% felt that volumetric imaging increased accuracy of radiotherapy. Common themes for improvement of future training sessions included conducting training closer to VI unit placement, and increased hands-on use of the software complemented case studies.

Conclusions: RTs felt the initial VI image training assisted them in gaining confidence in interpreting and analyzing information obtained from VI. They found this training organized, comprehensive, and adequate for their needs. Continuous training for implementation of new technology is essential to the success of image guidance methods.

Résumé 

Objet: L'imagerie volumétrique (IV) gagne en popularité comme outil clinique de guidage de l'imagerie. Cette étude a pour but d'explorer, chez les radiothérapeutes (RT), la perception de la formation en IV et de la mise en œuvre clinique. Les résultats constituent une évaluation de la formation actuelle dans une perspective d'amélioration continue et de recensement des besoins en éducation pour l'avenir et indiquent la voie à suivre pour une évaluation de plus haut niveau des activités d'apprentissage.

Matériel / méthodes: 65 RT ayant reçu une formation initiale et ayant acquis une expérience de première ligne de l'IV ont reçu un questionnaire électronique post-formation. Préparé avec l'aide d'un groupe-pilote afin de tenir compte de tous les aspects pertinents de la formation et de l'IV, le questionnaire comptait 16 questions évaluées selon une échelle Likert à quatre niveaux et une boîte de commentaires ouverts. Les principales sections du questionnaire étaient : renseignements démographiques, satisfaction face à la formation, perception de l'utilisateur face à la compétence dans la manipulation du logiciel d'IV et évaluation des besoins de formation future des RT.

Résultats: 45 questionnaires ont été retournés (69 %) et analysés. Les résultats ont été examinés pour l'ensemble des participants puis répartis en sous-groupes pour comparaison avec la méthode exacte de Fisher. Les sous-groupes ont été établis selon les années d'expérience (< 2 ans, 2-5 ans, 6-10 ans, >10 ans), et la durée de l'expérience pratique (<3 mois, 3-6 mois, 7-9 mois, > 9 mois). Il y a eu consensus parmi les répondants selon lequel la formation était (93 %), complète (89 %) et adéquate pour les applications cliniques de l'IV (91 %). Bien que 62 % des répondants soient confiants face à la visualisation des tissus mous, 95 % conviennent de la nécessité d'une formation plus poussée. La formation proposée en anatomie inter-fonctionnelle a été jugée bénéfique par 73 % des répondants, bien que l'analyse par sous-groupes [expérience de l'IV (p=0,042), expérience en RT (p=0,019)] montre que les technologues les moins expérimentés sont plus susceptibles de juger utile une formation supplémentaire. 93 % des répondants expriment leur confiance dans l'utilisation de l'IV pour l'appariement des images; l'analyse par sous-groupes montre que les TR plus expérimentés sont moins confiants (p=0,016). Bien que 58 % des répondants seulement voient une amélioration du déroulement des opérations avec l'IV, 93 % croient que l'imagerie volumétrique permet d'augmenter la précision de la radiothérapie. Les thèmes communs pour l'amélioration des séances de formation futures comprennent le rapprochement de la formation et du placement en unité d'IV et une plus grande utilisation pratique du logiciel associée à des études de cas.

Conclusions: les RT considèrent que la formation initiale en imagerie volumétrique leur a donné plus de confiance dans l'interprétation et l'analyse de l'information obtenue de l'IV. Ils considèrent que la formation était organisée, complète et suffisante pour leurs besoins. La formation continue dans la mise en œuvre des nouvelles technologies est essentielle au succès des méthodes de guidage par l'image.